Суть спора
Молодого человека – Ц. задержали по подозрению в совершении преступления, связанного с иными действиями сексуального характера, в отношения малолетней девочки. По версии следствия Ц. совершил преступление посредством переписки в социальной сети. В день задержания следователь и оперативные сотрудники провели обыск дома у гражданина Ц., изъяли все мобильные телефоны, ноутбук, сим-карты (в том числе технику, принадлежащую родственникам Ц.). В этот же день указанные сотрудники заставили гражданина Ц. написать явку с повинной о якобы совершённом им преступлении, при этом угрожали Ц. «посадить в тюрьму» его брата и сестру, если Ц. не напишет явку. Далее в этот же день Ц. допросили в качестве подозреваемого с участием дежурного адвоката и предъявили обвинение по пункту «б» части 4 статьи 132 УК России. Следует отметить, что следователь не разрешил Ц. пообщаться с назначенным ему адвокатом наедине, не разрешил позвонить родственникам. В протоколах допросов следователь указал то же самое, что и в выбитой сотрудниками полиции у гражданина Ц. явке с повинной. В ходе дальнейшего следствия Ц. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений (в отношении девочки и её брата) по указанной выше статье (санкция части 4 статьи 132 УК предусматривает наказание от 12 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы до 2-х лет).
Правовая позиция
Я вступил в дело по просьбе родственников Ц. на стадии предварительного расследования. Со слов моего подзащитного и со слов его родственников Ц. не совершал преступлений. Ц. оговорил себя в явке с повинной и в первоначальных допросах ввиду значительного морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Мной была разработана тактика и стратегия защиты клиента, были поданы несколько жалоб в органы прокуратуры на сотрудников полиции и следователя в защиту интересов Ц. В ходе предварительного следствия Ц. дал дополнительные показания по делу, допрошены свидетели защиты, по моему ходатайству были назначены дополнительные психолого-психиатрические и криминалистические экспертизы, к уголовному делу был приобщён положительный характеризующий материал на подзащитного. Уголовное дело поступило в районный суд для рассмотрения по существу предъявленного Ц. обвинения. В суде первой инстанции сторона защиты ссылалась на отсутствие совокупности доказательств подтверждающих причастность Ц., а тем более виновность в предъявленном ему обвинении. В изъятой у Ц. и его родственников технике ничего подозрительного не обнаружено, технически вина Ц. не доказана, всё обвинение строилось на явке с повинной гражданина Ц. и его первоначальных показаниях, которые были получены стороной обвинения незаконно.
Результат
Приговором суда Ц. полностью оправдан и освобожден из под стражи в зале суда. Ему разъяснено право на реабилитацию. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.
