Денис
Приходько

Результат: Благодаря своевременным действиям и выбранной линии защиты, следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении жительницы г. Москвы А. в части совершённых убийств и предоставлено право на реабилитацию. А. была освобождена из-под стражи в тот же день.

Результат: Судья принял во внимание мои доводы о том, что Э. не совершал разбой в отношении потерпевшей. Суд квалифицировал действия Э. как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, такие действия предусмотрены статьёй УК РФ – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161. Приговором суда Э. было назначено наказание с применением статьи 61 УК РФ (с учётом явки с повинной Э. и наличием у него малолетних детей) в виде одного года 6 месяцев лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Суд постановил не ограничивать свободу Э.

Cудебное решение: следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении гражданина Т. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предоставив моему доверителю право на реабилитацию в соответствии со статьёй 134 УПК РФ.

Cудебное решение: Следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении моего доверителя, ввиду непричастности последнего к совершенному преступлению, признав за ним право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.